Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

Штраф за нераскрытие информации и нарушение лицензионных требований

руб. Кировский районный суд Самары от 29.09.2015 по делу № 12-454/2015 признал фактические обстоятельства дела соответствующими собранным доказательствам и квалифицировал действия директора УО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Однако суд признал смягчающими обстоятельствами:

  1. финансовое состояние директора УО, его средний заработок, наличие на иждивении сына.
  2. устранение нарушения на момент рассмотрения дела;

На этом основании штраф назначен ниже низшего уровня с учетом требования ч 2.2 ст.

4.1 КоАП РФ в размере 25 тыс.

руб. Любое лицо может свободно пользоваться информацией и передавать ее другому лицу, если доступ к ней либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения не ограничены федеральными законами.

В научной доктрине сформировалось представление о том, что информация должна отвечать следующим основным требованиям: Если открытые данные ГИС ЖКХ нарушают требования Федерального закона от 29.

Ответственность за непредставление сведений в антимонопольный орган

Обстоятельства этого дела состояли в следующем.

Федеральная антимонопольная служба России (далее — ФАС России) возбудила в отношении открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ» (далее — общество «ЛУКОЙЛ») дело по признакам нарушения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и создала комиссию по рассмотрению данного дела. Не согласившись с указанным Постановлением, общество «ЛУКОЙЛ» обжаловало это Постановление в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с содержащимся в нем выводом.

Между тем ВАС РФ в своем Постановлении указал, что выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм права, и сформулировал следующую правовую позицию. Функции и полномочия антимонопольного органа определены ст.

Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

2 ст.

14.1.3 КоАП РФ: 2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, — А должностное лицо, допустившее нарушение, признается виновным по статье 2.2 или 2.4 КоАП РФ, в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

За неисполнение законного предписания в установленный срок следует ответственность по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В случае систематического неисполнения предписаний, орган жилищного надзора обращается в суд, для аннулирования лицензии.

Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

C 1 мая 2015 года утратила силу статья 7.23.1 КоАП. Данная статья предусматривала ответственность за несоблюдение требований стандарта раскрытия информации, в частности если УК не отвечала в положенные 10 дней.

Есть ли сейчас какая-либо статья, помимо 5.59, по которой можно привлечь УК, если она не отвечает на заявления жильцов?

Здравствуйте. Сейчас эту ответственность перенесли в ст. 13.19.1 и 13.19.2. коап Добрый день! Если речь об УК именно, то это все таки только ст. 13.19.2 КоАП, По прежнему остается право потребителя обжаловать отказ в предоставлении информации УК на основании пост. Правительства РФ №731 Все верно, в связи со вступлением в силу некоторых положений Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» были такие трансформации в КоАП — ответственность за нарушение пост.
731 заменили ответственностью за неразмещение информации в ГИС ЖКХ.

Так и в 7.23.1 её не было, этой ответственности Статья 7.23.1. Нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. То есть речь шла так же о том, чтобы разместить информацию в системе.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

26 ЖК РФ Условие договора управления многоквартирными домами, определяющее порядок рассмотрения жалоб и заявлений собственников помещений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» П.

49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определяет порядок учета и рассмотрения жалоб и заявлений потребителей коммунальных услуг.

Вывод: условие договора управления не соответствует п. 49 указанных Правил. Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель наделен правом приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Вывод: условие договора управления не соответствует п.

80 указанных Правил. Условие о возможности расторжения договора управления собственником лишь после выплаты инвестиционной составляющей вложений управляющей организации в ремонт (реконструкцию) многоквартирного дома Согласно п.п.

Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

2.

Как УК докажет, к примеру, что работа была выполнена — утром привезли детскую горку, а к вечеру ее не стало! Кто теперь должен за нее заплатить: УК или Жители дома из текщ содер и ремонта? 3. Даже есть судебная практика (ФАС): нет актов выполненных работ, нет договоров субподряда — значит работы не выполнены УК по отношению к дому.

4. Зачем вводить в заблуждение бухгалтеров УК?

Нет понятия «счет дома» ни в ЖК, ни в ГК, НИГДЕ, а значит нет остатков на доме.

На форуме это неоднократно обсуждалось. «Эксперты» или заблуждаются или комментируют то, в чем ничерта не разбираются. Статья 753. Сдача и приемка работ 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Рекомендуем прочесть:  Гарантия на кроссовки магнум

Непредоставление информации потребителю управляющей компанией фас

сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.

3. годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему – отсутствуют приложения к бухгалтерскому балансу за 2012 год; 4. сведения о доходах за 2012 год, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); 5.

сведения о расходах за 2012 год, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

6. услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.

Защита интересов УО при исполнении стандарта раскрытия информации

Несомненно, каждый потребитель имеет право на полную и достоверную информацию о деятельности управляющей организации (УО). Но УО обязана раскрывать информацию о своей деятельности лишь в том составе и объеме, которые предусмотрены законом.

На сегодняшний день сформировалась достаточно обширная судебная практика применения норм об административной ответственности за нарушение Стандарта.

Информация УО должна быть раскрыта следующим способом: Приведем несколько судебных актов, в которых основанием для привлечения УО к ответственности стало нераскрытие следующих данных: Как правило, УО используют четыре стратегии защиты в случае привлечения к административной ответственности за нарушение Стандарта.
Информация понятна, если она выражена языком, на котором говорят те, кому она предназначена.

Полностью текст статьи можно прочитать в журнале «Управление многоквартирным домом»

Ответственность управляющей компании

5 Постановления № 731 управляющая организация обязана предоставлять информацию на основании запроса поданного в письменном виде. В силу п. 4 Постановления № 731 отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Согласно пп. «г» п. 5 Постановления № 731 управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. В силу п. 22 Постановления № 731 письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации. Следовательно, управляющая компания обязана размещать либо предоставлять отчет о своей деятельности.