Суд определил предоставить истцу доказательства наличия в телефоне существенного недостатка

Суд определил предоставить истцу доказательства наличия в телефоне существенного недостатка

Покупатель никому не должен Суд сказал, за какие недостатки товара должен отвечать продавец

Суд сказал, за какие недостатки товара должен отвечать продавец Создан важный прецедент: суд разъяснил, что не покупатель должен доказывать недостатки проданного товара, а продавец обязан доказать, что товар без изъянов. В любой дорогостоящей покупке всегда есть определенная доля риска. А вдруг окажется, что долгожданное приобретение с браком? Формально такие ситуации разрешаются просто.

Все знают, что некачественный товар продавцы должны либо заменить на аналогичный, либо вернуть покупателю за него деньги. Но это на бумаге. В действительности продавец идет на любые ухищрения, чтобы не связываться с уже проданной, но в чем-то проблемной вещью.

И тогда процесс отстаивания своих законных прав становится для покупателя долгой и что немаловажно — дорогой процедурой.

Именно поэтому Верховный суд, рассмотрев один из подобных споров, перечислил все законы, в которых сказано, что обязан делать продавец, продавший сомнительный товар. Вышестоящий суд кассационной инстанции с таким вердиктом районных коллег полностью согласился. Пришлось мужчине обращаться в Верховный суд с просьбой отменить оба странных решения.
Верховный суд заявил:

«Нельзя согласиться с выводом районного суда, что ответчиком не доказаны обстоятельства наличия существенного недостатка в автомобиле»

, поэтому его требования о замене товара «не подлежат удовлетворению».

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам N45-В11-10 от 11 октября 2011 года. )

Дело № 18-В11-112

с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать. Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2011г.

исковые требования Лулукяна A.A.

удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2011г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2011г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены вынесенных судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем. Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2008г.

Арбитражный суд Астраханской области

Экспертом определена величина затрат, необходимых на устранение выявленных неисправностей контейнеров.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего. Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В своем договоре истец и ответчик не оговорили условие о качестве товара.

В таком случае, приобретенные истцом рефрижераторные контейнеры ответчик должен был передать в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом положения

Апелляция не примет доказательства, не представленные в первой инстанции без веских причин

81 коп.

Поскольку полученные от истца денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп. ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм ст.

Вологодский городской суд (возврат денег за телефон, существенный недостаток, Русская телефонная компания)

в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. приобрел у ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон за 19 990 рублей, на который установлен гарантийный срок.

В связи с выявленнием повторных недостатков ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В.

обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за телефон денежные средства (л.д. 17). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд определил предоставить истцу доказательства наличия в телефоне существенного недостатка

Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар >>> 3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков >>> 1.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия 1.1. Вывод из судебной практики: Вопрос о том, какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который предоставлена гарантия, решается судами по-разному.

Позиция 1. Продавец, предоставивший гарантию на товар, должен доказать момент и причину возникновения недостатков товара. Определение ВАС РФ от 21.08.2008 N 10428/08 по делу N А55-10831/2006 В период гарантийной эксплуатации покупатели автомобилей обратились на предприятие по техническому обслуживанию автомобилей по причине неисправности изделий, изготовленных и поставленных ответчиком, которые были демонтированы и возвращены ответчику.

Конференция ЮрКлуба

Но в суде суд просит нас доказать, что мы передавали товар в надлежащем тех.состоянии, мы говорим, что в момент передачи все работало, клиент все проверил, принял и только спустя время им были обнаружены недостатки в товарне.

в договоре указано что гарантии нет и ввиду того, что товар б/у продавец не несет ответственности за тех.состояние Товара.

А про погоду там ничего не было? Ничего что обычно гарантийный срок изготовитель устанавливает?

в договоре указано что гарантии нет и ввиду того, что товар б/у продавец не несет ответственности за тех.состояние Товара.

А про погоду там ничего не было?

Ничего что обычно гарантийный срок изготовитель устанавливает?

Гарантийный срок от изготовителя истек. Но в суде суд просит нас доказать, что мы передавали товар в надлежащем тех.состоянии, мы говорим, что в момент передачи все работало, клиент все проверил, принял и только спустя время им были обнаружены недостатки в товарне.

Но в суде суд просит нас доказать, что Взорвите мозг судье ходатайством по пункту 2 статьи 56, просите ОПРЕДЕЛИТЬ, КТО ЧТО должен доказывать. Сообщение отредактировал Ури: 20 Ноябрь 2011 — 01:48 Думается о двух вариантах 1.Проводить экспертизу и указывать одним в вопросах — момент возникновения неисправности?
причина возникновения неисправности?

Проводить экспертизу не хочеться, т.к.

если судья вынесет решение не в нашу пользу, еще и на экспертизу попадать. 2. Просто вызывать в суд эксперта (специалиста) в соответствии со ст.

188 ГПК и в ходе суд.заседания задать ему вопросы.

На которые он даст ответы, что НПВ и что проверить деталь на наличие недостатка на момент выдачи товара невозможно. А вот как нам доказать что они возникли после передачи

Суд определил предоставить истцу доказательства наличия в телефоне существенного недостатка

Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар >>> 3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков >>> 1.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия 1.1.

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который предоставлена гарантия, решается судами по-разному. Позиция 1. Продавец, предоставивший гарантию на товар, должен доказать момент и причину возникновения недостатков товара.

Определение ВАС РФ от 21.08.2008 N 10428/08 по делу N А55-10831/2006 В период гарантийной эксплуатации покупатели автомобилей обратились на предприятие по техническому обслуживанию автомобилей по причине неисправности изделий, изготовленных и поставленных ответчиком, которые были демонтированы и возвращены ответчику.

Защита прав потребителей Томской области

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

В итоге решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции отменила по следующим основаниям.